Hà Nội, Tòa án nhân dân TP Hà Nội quyết định hủy toàn bộ bản án sơ thẩm đối với cựu Hiệu trưởng Trường THCS Ba Đình Nguyễn Thị Bình và cựu kế toán Phạm Thị Minh Nguyệt để điều tra lại.
- Đen không rời cậu bé 6 tuổi đi lạc giữa núi rừng
- Bé trai 13 tuổi ở Quảng Ngãi băng núi 6 ngày tìm mẹ, mang theo ảnh cha
- Cô giáo Nghệ An khiêng xe máy vượt suối đến điểm trường “3 không”
Sau hai ngày xét hỏi và hai ngày nghị án, Hội đồng xét xử phúc thẩm đưa ra phán quyết sáng 14/9. Hồ sơ vụ án được chuyển cho Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 1 để điều tra lại theo thủ tục chung.
Trước đó, Tòa án nhân dân khu vực 1 Hà Nội tuyên bà Bình 3 năm tù và bà Nguyệt 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo cùng về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Vụ án bắt nguồn từ hoạt động dạy thêm của Trường THCS Ba Đình trong năm học 2013-2014. Theo cáo buộc, nhà trường thu hơn 2,1 tỉ đồng tiền dạy thêm với mức 15.000 đồng/học sinh/tiết, trong đó hơn 1,09 tỉ đồng được xác định là khoản thu vượt quy định.
Sau phiên sơ thẩm, cả bà Bình và bà Nguyệt đều kháng cáo kêu oan.
Những vấn đề chưa được làm rõ trong hồ sơ
Trước khi Hội đồng xét xử phúc thẩm nghị án, đại diện viện kiểm sát đề nghị hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại. Cơ quan công tố cho rằng hồ sơ vẫn còn nhiều nội dung cần được xác minh.
Một vấn đề liên quan quyết định 22/2013 của UBND TP Hà Nội, văn bản được cấp sơ thẩm sử dụng để xác định khoản tiền nhà trường thu vượt quy định. Tại thời điểm xét xử sơ thẩm, quyết định này vẫn còn hiệu lực.
Tuy nhiên, ngày 4/5/2026, Cục Kiểm tra văn bản và Tổ chức thi hành pháp luật thuộc Bộ Tư pháp kết luận nội dung giới hạn mức thỏa thuận tiền học thêm giữa phụ huynh và nhà trường tại quyết định 22 chưa phù hợp với Thông tư 17 của Bộ Giáo dục và Đào tạo.
Viện kiểm sát cho rằng cần tiếp tục lấy ý kiến của cơ quan ban hành, cơ quan kiểm tra văn bản và cơ quan quản lý nhà nước để xác định tính hợp pháp của quyết định 22 tại thời điểm năm học 2013-2014.
Một nội dung khác là khoản hơn 1,09 tỉ đồng bị xác định là tiền thu vượt quy định. Viện kiểm sát cho rằng việc cấp sơ thẩm xác định toàn bộ khoản này là thiệt hại “chưa chính xác”, vì hoạt động dạy thêm thực tế có diễn ra và hơn 766 triệu đồng đã được chi trực tiếp cho giáo viên.
Hồ sơ cũng chưa đủ căn cứ chắc chắn để xác định việc chia lớp học thêm. Một số lời khai và tài liệu thể hiện nhà trường có chia lớp, nhưng không có danh sách học sinh từng lớp và sổ theo dõi dạy thêm cũng không được thu hồi.
Viện kiểm sát còn xem xét cách quản lý, sử dụng tiền dạy thêm. Từ tháng 12/2013 đến 5/2014, 30% trên tổng số hơn 2,1 tỉ đồng tiền dạy thêm, tương ứng hơn 642 triệu đồng, được sử dụng cho các khoản theo hồ sơ.
Trong số này, 349 triệu đồng được chi cho công tác quản lý. Theo viện kiểm sát, bà Bình được hưởng 132,2 triệu đồng, tương đương 37,8% khoản chi cho công tác quản lý.
Đại diện viện kiểm sát cho rằng việc phân bổ và sử dụng khoản tiền này cùng một số nội dung khác cần được tiếp tục làm rõ. Quan điểm được đưa ra là ngay cả khi việc thu tiền đúng, việc chi sai vẫn có thể vi phạm quy định pháp luật.
Phía luật sư cho rằng những vấn đề chưa được chứng minh lại là căn cứ cần xem xét khi đánh giá việc kết tội. Các luật sư tập trung vào khoản hơn 1,09 tỉ đồng và cho rằng chưa xác định được chủ thể thực sự bị thiệt hại, đồng thời đề nghị tuyên hai bị cáo không phạm tội và đình chỉ vụ án.
Bà Bình cũng không đồng tình với việc tiếp tục điều tra. Tự bào chữa, bà nói mức thu 15.000 đồng/học sinh/tiết được đưa ra sau khi bàn bạc, thỏa thuận với phụ huynh; việc chia học sinh thành các nhóm nhằm nâng cao chất lượng học tập, không nhằm tăng tiền dạy thêm.
Bà bác bỏ quan điểm cho rằng mình tư lợi từ hoạt động này. Khi nghe viện kiểm sát đề nghị hủy án điều tra lại, bà nói nếu việc điều tra có thể làm rõ căn cứ chứng minh mình phạm tội thì bà chấp nhận, nhưng nếu hồ sơ tiếp tục được trả lại mà không xuất hiện vấn đề mới, bà đề nghị “xin hãy dừng lại ở đây”.
Trước khi Hội đồng xét xử nghị án, bà Bình nhiều lần khóc khi nói lời sau cùng và tiếp tục đề nghị được tuyên không phạm tội. “Tôi trong sạch”, cựu hiệu trưởng nói trước tòa.
Nguyễn Hiệp (tổng hợp)