Không đòi được 500 triệu đồng từ bà HTNH ở TPHCM, nhóm núp bóng doanh nghiệp mua bán nợ chuyển sang gây sức ép với con trai bà, một bác sĩ tại Bệnh viện Đại học Y Dược TPHCM, khiến ông phải bỏ 40 triệu đồng để “giải quyết” những cuộc gọi dồn dập.
- Miền Bắc chuyển từ mưa lớn sang nắng nóng gay gắt
- Trưởng ban quản lý chung cư bị cáo buộc lừa bán nhà tái định cư tại TP.HCM
- Thanh Hóa giảm hơn nửa thôn, tổ dân phố sau sắp xếp
Theo hồ sơ điều tra, khoản nợ của bà H. được nhóm Hồ Thành Được, tức Được “Đất Bắc”, tiếp nhận xử lý dưới danh nghĩa Công ty TNHH DV Bảo vệ – Vệ sĩ – Mua bán nợ 620. Sau nhiều lần đến nhà bà H. đòi tiền không thành, nhóm này chuyển hướng sang người con đang làm việc tại một khoa của Bệnh viện Đại học Y Dược TPHCM.
Ngày 18/9/2024, Được chỉ đạo thuộc cấp mang giấy “Thông báo đòi nợ” đến bệnh viện trên đường Hồng Bàng, TPHCM để giao tận tay bác sĩ M. Người này không phải con nợ trực tiếp, nhưng vẫn trở thành đối tượng bị gọi điện liên tục.
Từ khoản nợ đến đường dây núp bóng doanh nghiệp
Vụ việc của bác sĩ M. được đặt trong cuộc điều tra về hoạt động đòi nợ trái phép tại TPHCM. Ngày 22/12/2025, Hồ Thành Được cùng 19 người bị bắt sau khi cơ quan chức năng phát hiện dấu hiệu đòi nợ núp bóng ba công ty do Được cầm đầu.
Công an khám xét 6 địa điểm, thu giữ 478 hợp đồng mua bán nợ cùng nhiều tài liệu, vật chứng. Cơ quan chức năng bước đầu làm rõ 3 khoản bảo đảm với tổng số tiền hơn 1 tỷ đồng.
Mô hình này được cho là không chỉ xuất hiện ở nhóm của Được. Một số nhân viên cũ từng làm việc tại đây sau đó tách ra thành lập công ty riêng, trong đó có Lê Tuấn Phong với Công ty Lê Phong Gia Lai và Hồ Minh Đạt với Công ty Nhất Tín.
Các công ty ký hợp đồng “mua bán nợ” với chủ nợ rồi chia nhau 20-50% số tiền thu hồi được. Theo hồ sơ điều tra, những hợp đồng này thực chất là vỏ bọc để hợp thức hóa hoạt động đòi nợ vốn đã bị pháp luật cấm từ năm 2021.
Sau gần tám tháng điều tra, đến ngày 08/9/2026, Cơ quan CSĐT Công an TPHCM hoàn tất kết luận, chuyển hồ sơ sang kiểm sát đề nghị truy tố 56 bị can về các hành vi liên quan đến chiếm đoạt tài sản, lừa đảo chiếm đoạt tài sản, cho vay lãi nặng và đưa ra rủi ro. Riêng Hồ Thành Được được xác định có trách nhiệm với số tiền hơn 2,2 tỷ đồng.

Trong trường hợp khoản nợ 500 triệu đồng của bà H., người chịu sức ép lại là bác sĩ M. Ông nhiều lần nhận cuộc gọi liên quan đến khoản tiền không thuộc nghĩa vụ của mình, ảnh hưởng cả công việc chuyên môn và việc liên lạc với đồng nghiệp để chuyển tuyến bệnh nhân.
Theo hồ sơ, nhóm đòi nợ không cần chứng minh bác sĩ M. có nghĩa vụ trả khoản tiền này. Việc gây áp lực tại nơi làm việc, gọi điện liên tục, sử dụng lời lẽ gây sức ép, tạo đám đông, quay phim hoặc đưa hình ảnh lên mạng xã hội được xác định là cách buộc những người liên quan phải “xuống nước”.
Vỏ bọc doanh nghiệp khiến hoạt động này có hình thức của một quy trình thu hồi nợ thông thường. Nhưng khi giấy “Thông báo đòi nợ” được đưa thẳng tới nơi bác sĩ đang làm việc, người bị tác động không còn là con nợ trực tiếp.
Bác sĩ M. cuối cùng phải bỏ 40 triệu đồng tiền túi để “giải quyết” những cuộc gọi dồn dập. Khoản tiền ấy không xuất phát từ nghĩa vụ nợ của ông, mà từ sức ép được chuyển từ người vay sang người thân.
Bùi Hà (tổng hợp)